大艦巨砲主義萬歲！

　　我並不是一個理想主義者。

　　當我和別人說這件事情的時候，得到的回應總是：「你還是學生吧？」、「你不懂經濟的壓力。」、「你不要打嘴砲打高空。」……之類的。我確實還是個研究生，但是不代表我不知道社會壓力，畢竟即使那是微不可數的少數，仍然還是有一點社會壓力的塵埃落到我的肩膀上。

　　如果你要問我：「到底是什麼事情呢？」

　　用到這麼聳動的標題，殺人的矛盾。我想，很多人都會想到卓別林的電影：「殺人狂時代」（1947）。這部電影裡面卓別林所飾演的角色說了一句經典的台詞：「一個人如果殺了另一個人，就會成為罪犯，如果殺了一百個人，就會成為英雄。」

　　說實在的，戰爭、既罪惡又諷刺。我們在人類創造的最大暴力環境中要求最高的道德，以避免涉入戰爭中的人成為只會殺死同類的野獸。不過、其實我說的事情並不是這件事情，或許有一天我會談這件事情，可是現在要說的，是今天的主題：「墮胎」。

　　墮胎。

　　你可能會告訴我，說墮胎是殺人太沈重了。是的，根據Ernst Haeckel 在1866年提出的「生物發生律」（law of biogenesis、或稱重演律=law of  recapitulation）裡面認為，個體的發生呈現了總類的發生，也就是說，在三個月以前，胚胎還沒進化成為人類以前，這胚胎不算人類。所以，打掉一個三個月大的小胚胎，不算什麼，只不過是弄死一隻魚、一隻蜥蜴而已。

　　相信很多人都能夠感受到社會上沈重的壓力與負擔，在中國（或是台灣，看你喜歡選擇哪個文化根源）的傳統裡面，孩子有義務奉養父母，曾經有一個笑話這麼說：「一間公司為了宣揚環保觀念的重要，特地把某些垃圾需要多少時間分解寫在上面，然而最下面有人補了一行字，寫著：『薪水－不到一天』。」

　　在這個有點無奈的笑話裡面，我們多半都能發現，社會的現實何在。中國人和高唱「人權思想」的外國人不一樣，我們沒有良好的福利制度，卻有更高的道德壓力，在國外，和父母分居是正常的，但是在台灣，我們的薪水比外國人更快的分解，卻沒有一樣的保障。

　　因此，即使強行生下這個小孩子，小孩子會幸福嗎，而大人又會幸福嗎？當我開始問自己這個問題的時候，我已經把人的生命放到金錢的天平上去秤量了。

　　我不是純然的理想主義者。如果你問我，要我現在從「生下孩子」和「墮胎」中間做選擇，我仍然會選擇墮胎。因為我知道，我現在沒有辦法負擔一個生命的幸福，我也不會全面的譴責墮胎的人，雖然有些人是輕賤生命的消耗掉了一個孩子，但是也有很多人是帶著很多不幸去墮胎的。我更不會輕易的說「不想懷孕就帶套子、如果那個男人（大多數的情形下是男方）說不帶妳就甩了他」之類的話。

　　這個世界上有很多事情是情非得已，有很多事情是不能說理的，人的理性碰到情感就會走失，人的冷靜碰到狂熱就會沸騰。如果我們把一切都放到理性的天平上去秤量並裁決，那麼我們就會遺忘更重要的東西：比如說體諒、愛、同理心之類的。

　　所以，我不去、沒有辦法去、也沒有資格去譴責選擇墮胎的人。然而，對於這個行為，我仍然有很多話要說，因為這是需要省思的。

　　說到殺人，我們就要問，什麼是殺人。

　　當然，你會告訴我，殺人就是有一個人被殺死了。是的，這個答案簡單、明瞭，而且大家都知道，應該也不會有人對於這個答案有疑問，搞不好還有人覺得：這不是廢話嗎？

　　那、我再問一個問題：什麼是一個人？

　　人是什麼？什麼是人？我和你為什麼都是人類？因為我們有語言嗎？不、語言是後天學習的，沒有人天生會說話。那麼，因為我們會學習嗎？其實動物也會學習，也有教導－那麼，如果人有異於禽獸者，那到底是什麼？

　　不否認，有一些人會主張，人與禽獸無異。不過我個人卻不這麼認為，人畢竟有明顯的異於動物之處，那就是人類，超越時空、地域與種族的時常自問：「我是誰，我從哪裡來，我又要到哪裡去。」

　這是人類對於超越界的想像。是我們自古以來習慣於與之相處，並且在科學時代斥為迷信而逐漸遺忘的東西，那就是人類對於自身的探求，就像無論在何時、何地、何方，人類都相信人類的體內有「靈魂」的存在。

　　如果你覺得人與動物無異、人死了以後只是變成一堆蛋白質、靈魂之事純屬虛無飄渺之說，沒有科學根據一點都不可信，那麼，我們的立論不一樣，感謝你看到這邊，可以離開了。

　　如果你相信人是有靈魂的，那麼請聽我繼續說下去。

　　既然人之所以為人，是因為有靈魂。那麼，靈魂是什麼時候發生的呢？其實這個問題很重要，因為它牽涉到倫理議題、道德議題和宗教議題，比如說複製人、比如說基因工程、比如說死刑問題、比如說－墮胎。

　　人什麼時候開始成為人？一個受精卵－正在發育，你說它就是一個人－或許是兩個人－，這樣的定義或許太過寬鬆。一個發育到幾個星期的胚胎呢，一個幾個月的胎兒呢？

　　以前我們認為，人的靈魂在心，現在我們知道人的意識在腦。當心臟和腦部開始連結的時候，也就是一個人成為「人」的時候。這在什麼時候發生呢，其實在懷孕初期的幾個星期內就發生了。

　　如果說，這一個僅僅數週大的胚胎就是「人」的話。那麼不問過他的意見就擅自剝奪他的生存權，這樣子的行為，不就是殺人嗎？

　　對於一個絕症的病患，我們要傾盡所有的技術和資源去搶救。對於安樂死，我們聲嘶力竭的基於各種理由反對，但是對於墮胎，我們卻沒有像安樂死那樣的議題如此深思。

　　究竟是胚胎不會、也不能發表自己的意見，所以我們就可以任意的殺了，而面對一個植物人，一個在「法律上」規定的人，我們就不能任意的殺了，只因為法律保護他？法律允許我們殺胚胎、卻不允許我們殺植物人、殺絕症患者，這不是道德上的矛盾嗎？

　　如果我們要用經濟價值來衡量絕症患者和胚胎，胚胎能創造的價值可能更大，而且同樣要花很多錢。如果我們以身為人的價值來衡量絕症患者和胚胎，他們同樣都是人，為什麼我們就要輕賤一個未成型的生命，卻寶貴另一個邁向滅亡的生命呢？

　　我這裡不是要宣導：墮胎不好、墮胎犯罪。

　　我只是想說：我們如果不知道我們所犯的罪有多麼的重，我們就沒有辦法自稱為「人」。我不能要求人人都完美無缺、不犯罪也從來不知道什麼是犯罪，更不能要求某些人不能為了真正不得已的、讓人悲傷的理由去墮胎。

　　只是，不管是上手術台做引導流產，或是自行服用墮胎藥，我們都要知道，那不是拿掉一塊肉而已－那是殺人。即使法律不會懲罰我們、即使我們有百般的無奈，我們仍然要了解，墮胎到底有多嚴重。

　　就道德的層面來看，墮胎其實和強盜是一樣的行為，那就是「為錢殺人」。矛盾嗎、很矛盾；無奈嗎、很無奈。可是我們要知道這件事情是如此的嚴重，以至於我們不得不小心、謹慎、在墮胎以前思考再三，在墮胎以後要真正的知道自己做了什麼事情，並且為此更加謹慎、保守、懺悔，更重要的是要預防自己再次做錯。

　　說到最後，我還是要再次說明，我並沒有譴責墮胎者的意思。我也不想主張「如果有了小孩就一定要生下來不可以打掉」，我只是想告訴每個人國家允許殺人的矛盾，與有時候幸福生活卻是犧牲小孩所換來的悲傷。

　　真的，有時候道德不得不在法律上、理性上做一些讓步，以符合世間的需求、撫慰人的傷悲。但是當我們回頭想起，豈不會在矛盾中感覺到深深的哀傷嗎？