大艦巨砲主義萬歲！

　　δούλος，不用說，這是希臘文。這個詞的意思是多重的，有時候當作「奴隸」、有時候當作「跟隨者」。在模糊的語意之下，隱含著一個我們似乎常常忽略的事情。不過先把這件事情按下不談，我們來談標題的另一個字。



　　另一個字就很清楚。λογικόυ是λογικός的所有格。而λογικός是什麼意思呢？是「理性」的意思。所以標題要怎麼解讀呢，標題的意思就是「理性的跟隨者」或「理性的奴隸」。



　　曾經有人說過，人是理性的動物。不過我們一般把這個理性寫作「logos」，這個字也是本於希臘字，沒有任何改變，就是「λόγος」。這個希臘字的意思是「字（word）、訊息（message）、道（或稱邏輯，也就是logos）」等各種複合的意思，然而λόγος不是λογικός，雖然看起來很像，但是不一樣，如果要更貼近的翻譯，事實上這句話應該說成「人是語言的動物」。



　　人是理性的生物嗎？或是說，人應該成為「ο δούλος λογικόυ」嗎？



　　其實很多時候，我們沒得選擇，這件事情也是其中之一。自從啟蒙運動之後，在我們的教育中，把理性當作唯一正確的神，並且深深地打進我們的思考、腦袋裡面。所以「客觀的來說」變成了爭論時的發語詞，只要站在理性的面前，我們說什麼都是對的，是永恆唯一顛撲不破的真理。



　　啟蒙運動很好。我並沒有打算反對啟蒙運動的意思，也不認為人應該全面廢除理性回到由純然情感掌控全局的時代，只是理性仍然有其侷限存在，理性不是神，也不會成為神，同樣的、理性的衍生物也不能成為我們評斷世間標準的依據。



　　很多時候我們知道是非對錯，明白這個世間的道理，這不能不說理性在這裡面做了很大的功。在人類從宗教、或是說從神的面前走開之後，理性取代了神，告訴人可以做什麼又不可以做什麼。



　　可是理性畢竟不是神。



　　「會自我修正」不是成為神的充要條件，我們也不該頂禮、膜拜理性，並且把和理性衝突的那個部份棄若敝屣－雖然現在很多人這麼做、不只這麼做、樂於這麼做，還得意洋洋的把這部份展現給別人看，自認為這樣就是高人一等。



　　然而真的是高人一等嗎？或是只不過是成為了理性的奴隸而已？



　　很多人都會忘記，在許多時候，當我們開始看世界的時候，在我們的思想裡面已經充滿了自我認知、經驗與知識。即使我們想盡力的撇開這些知識，卻是不可能做到，因為那已經是我們構成思維方式的一部分，如果排除了這些部份，我們連理性的觀察這件事情都做不到。



　　所以哪來的客觀呢？客觀這個名詞只不過是把人均一化－反正你是人你就會這樣想－這就是客觀的真正面貌，而不是和某些純粹理性主義者所想像的：客觀指的是事實是這樣。



　　因為事實不是這樣。



　　會存在的事實只有一件事情，那就是「這件事情發生了」。至於它的來龍去脈、前因後果，造成的影響與震盪，以及附加於這件事情上面的是非評論，卻沒有人可以真的說：我說的才是最正確的。最靠近事件的人不清楚，因為太過靠近、而遠離這些事件的人同樣的不清楚，因為太過模糊。



　　如果有人可以狂妄的自稱：我客觀的說……，那他並不客觀，他也什麼都不是。他跟隨的不是理性，而是做了理性的奴僕。如果有人樂於當這種人，那麼他的眼睛就被理性的袍子遮蔽，眼裡只能看到理性，心裡也只有理性，這種人只得到了四種智慧的其中之一，甚至可以說他沒有得到任何智慧，沒血沒淚沒人性的來對待社會與同胞，哪天從裡面產生出希特勒的後裔，我也不會覺得稀奇。



　　人應該當理性的跟隨者嗎？



　　當了理性的跟隨者以後，不會變成理性的奴隸嗎？



　　你說呢？