La new熊終於聽見球迷的建言,開放了一個多小時的時間和球迷進行交談,不過我看了一下La new熊隊隔天發出來的新聞稿,有些話實在不得不說。
洪一中總教練在回答球迷「為何暴力熊消失,希望明年回到暴力熊本色,不要再下戰術」的時候表示,「短打部份今年較多主要是受到主砲受傷影響而導致無法有效得分才會實施,其實短打並非他心中最佳政策而改由戰術執行(短打)」,但是不是我要說,要講話以前,先看數據,才不會被人說是信口開河。
誠然,La new熊今年陣中兩名主砲林智勝、陳金鋒為傷所苦,或是被禁賽禁掉了手感,導致今年兩人的攻擊火力發揮不佳,但是是否真如洪一中教練所說,今年的La new熊無法有效得分?
先讓我們看看以下的數據:
| 打擊率 | 安打數 | 長打率 | 純長打率 | 壘打數 | 犧牲觸擊 | BABIP | 得分 | 每場得分 | OPS | OPS+ | |
| 統一 | .285 | 998 | .421 | .136 | 1476 | 13 | .315 | 595 | 5.95 | .781 | 116.5 |
| La new | .293 | 1037 | .424 | .131 | 1499 | 50 | .327 | 560 | 5.60 | .781 | 116.4 |
這些數據是La new和今年主要競爭對手的統一相比之下表線的數字,可以知道La new許多地方甚至略勝一籌,甚至就連把球打進場內,La new的球成為安打的機率都比統一還要高,而且壘打數也比較多,那麼為什麼La new的得分會比較少呢?
或許有人會說,那一定是La new的選手在關鍵時刻沒辦法擊出安打,以至於帳面數據雖然好看,但是得分卻減少了。
真是如此嗎?
今年La new熊的RISPBA,是驚人的.332,比平常的打擊率更高上一節。因此,我實在不知道洪一中總教練口中那支「主砲受傷無法有效得分」的球隊,到底在哪裡。
附帶一提,所謂「受傷的主砲」的得點圈有人打擊率,其實也都比他們的平常的打擊率高,出賽七十場以上的主力球員(陳金鋒66場亦列在內),得點圈打得明顯比較好的人有:石志偉、林智勝、陳金鋒、潘忠韋、余進德。差不多的人有:霸漢、曾豪駒、蔣智聰。打得比較差的則是蔡建偉、黃龍義、陳峰民。
實際上La new熊的「主砲」真的得點圈有人打得比較不好得,僅有一個黃龍義而已。
以下,我還要引用一份由PTT的變速球所統計的資料,或許這份資料可以提供我們一些訊息:
| 無人在壘 | 一壘有人 | 二壘有人 | 三壘有人 | 一二壘有人 | 一三壘有人 | 二三壘有人 | 滿壘時 | |
| 熊隊(今年) | ||||||||
| 無人出局 | 0.62 | 0.92 | 1.42 | 1.50 | 1.33 | 1.71 | 1.65 | 1.64 |
| 一人出局 | 0.37 | 0.60 | 0.77 | 0.95 | 1.08 | 1.35 | 1.59 | 1.46 |
| 兩人出局 | 0.15 | 0.29 | 0.33 | 0.43 | 0.53 | 0.46 | 0.72 | 0.64 |
| 聯盟(去年) | ||||||||
| 無人出局 | 0.47 | 0.86 | 0.98 | 1.43 | 1.62 | 1.74 | 2.16 | 2.89 |
| 一人出局 | 0.25 | 0.48 | 0.70 | 0.92 | 0.99 | 1.09 | 1.55 | 1.60 |
| 兩人出局 | 0.10 | 0.22 | 0.33 | 0.37 | 0.51 | 0.65 | 0.60 | 0.86 |
這張看起來很大的表,是La new熊今年的得分期望值矩陣,看法是,左邊是出局狀況,上面是壘包上的人數,也就是說,La new在無人出局、無人在壘的時候得分的期望值是0.62,依此類推。標上紅色的部份,代表La new的得分效率比聯盟平均(去年)還要高一些。
這張表很重要,因為他講了很多東西,比如說,其實從一二壘有人無人出局(1.33)點到二三壘有人一人出局(1.59),其得分期望值並沒有提昇多少,但是卻會少掉一個出局數,或是說從一壘有人無人出局(0.92)點到二壘有人一人出局(0.77)反而是一種傷害球隊得分的行為等,是一張很有用的表。
從這張表上面我們可以發現,一旦得點圈有人的時候,La new熊一人出局、兩人出局打得反而比沒人出局來得好,而滿壘的狀況則全部都低於聯盟平均,我認為這可以做以下兩點解讀:
- 當無人出局的時候,La new熊的教練會傾向執行戰術,所以無人出局很容易變成一人出局,從而造成難以形成大局的局面-因為大局的必要條件最重要的條件,不是安打,而是出局數一直沒有出現。無論是對方失誤、選手選球上壘或擊出安打,總之就是出局數要一直保留著,否則大局難以形成。
- 滿壘時La new熊的打者得分期望值降低,這可以追溯到三月到四月五號為止,La new熊只要「滿壘、無人出局」都得不了分,其理由我還在探究,可能是打擊策略的改變或是其他,但無論如何,這一點一定給教練留下了深刻的印象,也可能就是教練為何會一直下戰術的原因。
大局既然無法形成,那麼得分自然也就會比別人少一節了-即使你的壘打數比較多,但是棒球一場比賽只有27個出局數,用完就沒有了,再多的人上壘,也只會變成殘壘而已。
無論如何,所謂的「印象派」,在棒球場上已經被證明不是這麼準確可靠的,今天洪一中總教練的發言,實在讓人覺得相當的擔心,明明數據顯示的樣子是A,總教練卻說他帶的球隊是B。
我只能說,或許教練團實在該多在數據上下功夫,而不要一味仰賴自己的印象和直覺,既然教練團是專業,那就該拿出專業的樣子來,今天一個業餘球迷拿出數據來就能指正教練團的說詞,這樣子實在讓人不禁想問:在棒球日漸重視數據的時代裡面,教練團管理、帶領球隊的方式,是不是還停留在「印象派」的時期呢?
如果是,那實在是讓人擔憂啊!













Recommend to Front page



長打率和上壘率與獅隊在伯仲之間的情況下,熊隊得分少於獅隊 35 分。熊隊多於獅隊的觸擊數... 37 次。
雖然我沒有什麼證據說兩隊打者能力相當時,多點一次就少得一分。但是我覺得仍是個有趣的現象。
熊隊雖然今年長打率是比獅隊高,但是 IsoP 純長打率是 0.131,獅隊是 0.136,可見熊隊長打率是被打擊率墊高。
熊隊今年打擊率是聯盟最高,上壘率卻不是聯盟最高,打擊觀念明顯偏離了 2006 年的高上壘高長打。
這是打教觀念反應在整隊的打擊成績上。
主炮歸隊是否全隊就會回到追求高上壘高長打?而不怕三振多,也不會為了避免三振而用碰球進場,相信打進場內就有機會?
明年就知道教練是出來呼弄球迷,還是真的有在想球迷要說什麼。
洪中常常自負到用印象打球了
大多的熊迷都不意外
點點熊應該還是存在
只要五局之後還是0-0
大概就可以看到無人出局一壘有人,點點熊就又來了
領隊信箱在這裡
因為你所引用的,是整隊的整年統計,從這樣的數據是看不出所以然的.
為何?
因為還不夠細到可用的地步.
如果你能統計出各棒次各時間點的數據,以此來證明紅中是不分球員不分時段從季初到季末都是點點樂,那才能說他所說的話是錯的.
而且,你得提出數據證明他使用點點樂使得熊多輸了幾場,不然,如果用點點樂贏的機會比較高,那為何不用點點樂?
王貞治提出我們要有贏的意識一說,其實就是希望大家在渴望贏球的基礎上,多評估自己的實力,找出自己的型,提高得勝率.
就鄉民的用辭就是,看看自己的球員能做啥不能做啥,寫出使用手冊,按使用手冊操作,別把使用手冊丟一邊,自己想怎麼幹就怎麼幹,那想贏球的機率是跟去買樂透沒兩樣的.......
王貞治自己在國內也是暴力鷹的創造者,但在球員沒能力暴力時,也馬上變成點點鷹,日之丸也變點點丸點到了WBC的冠軍.....
所以,是要依狀況寫不同的使用手冊的....
你這篇文章是很好的大綱,但細節需要更正確可用的數據來充實才會是可用的使用手冊,這樣,使用者才有辦法做出正確的操作,得到最好的效果,不然,恐怕也只是瞎子摸象罷了......
你知道實際上今年熊隊和獅隊的全季勝差是多少嗎?
4場。
看出其中的盲點嗎?
我不是否認數據的重要,只是覺得應該要拿出更細部的分析,亦即,以現有的整體數據為基礎,再來至少要把熊隊最常點的幾個拿出來,去分析在他們點與不點間對於熊隊的助益變化,中心打者在膠著時點與不點對於隊伍的助益,比賽接近時點點的人在點與不點時對熊隊的助益變化,在比賽接近因點點而斷送大局的機會,諸如此類的數據比較,拿給球團的人看,讓他們知道因此提升多少獲勝的可能,他們才會比較瞭解兩者間的差異,不是嗎?
中職快20年了,數據的建立一直晾在那沒啥進步,要不是靠一些熱心的鄉民整理,狀況會更慘,照理講這樣的數據,應該是球團本身隨時要有人分析給教練看才對,但恐怕球團手中現有的數據,還不如鄉民整理的詳細...當在羨慕別人上太空自己還在殺豬公,我想也該想想為何自己不肯自我提升吧......
以 geppyxx 本文中的熊隊「得分期望值」(RE table)就已經可以看出熊隊使用短打的情況和效果。
通常只要看 Tom Tango 發明的大聯盟 RE 表就可知短打的負面作用,但是 Geppyxx 不但有熊隊今年專屬的 RE 表,還有今年中職聯盟去年的 RE 表做比較。
以中職官網所提供的資料而言,製作一張 RE 表是十分困難的事。等於每一場比賽都要點進去,每一個 play 都要統計。
熊隊今年的 RE 表已經包含洪中什麼情況會點。
至於洪中今年叫誰點過,我印象深刻的有黃龍義、霸漢。
而且洪中下令犧牲觸擊其實比記錄上看到的多很多。因為記錄上只看得到成功的犧牲觸擊。
是以前的人太笨,只有這次呂總跟獅隊才看得懂數據嗎?
徵結只在於,過往的東西對球員來說只是數據,這次馮給的東西,數據已化為有用的資訊.
同樣的,要去證明點點熊濫用點點的不合理,你得去量化分析他下達戰術時的合理性,不然,只是少點多少理論上能多拿幾分可以多拿幾勝,那乾脆下令大家都不能點,那這樣的狀況下,是不是這樣的隊理論上應該是會拿更多勝?
但事實上呢?
不下達戰術的球隊就會像亞職的冠軍賽,西武了解獅不會下達戰術,所以在壘上有人到達得分圈時也正常守備,投手安心的解決打者,不像獅隊得擔心對方下戰術,防腳程,防守隊型出問題,導致投手投出更多的失投球被攻擊,守備發生更多的失誤斷送勝利.狂點跟狂攻間,我們只能有這兩種選項?球迷只想看到後者?狂攻真能無敵?
其實大家會狂罵點點熊,除了質疑熊是捨本身的武器不用而亂點外,更質疑點的時機跟次數造成勝利的流失,以及因點點的頻繁,僵化,造成熊戰術運用的可預測性太強,使對方更易擊敗熊.
也因此,才需要把各個點點的狀況,成功,不成功,都拿出來分析,讓他們知道自己的問題所在,對他們來說,這才是有用的資訊,而不是另一次鄉民的"業餘"分析.
只是,如同我之前說的,這件事要花的時間,人力物力,非一般球迷能達到,尤其在我們中職殘缺不全的統計中,要從中撈出能用的更是少之又少,只能一場一場的重看,記錄,才能得到這樣的資訊....但這東西本來應是球團本身就要做的,領隊教練隨時要有一份分析報告在手上瞭解自己的戰術要怎麼調整,但在我們這全沒有,所以只能靠不可靠的的記憶,以印象去領軍,也就是說,我們還在殺豬公,但因為沒資源改進,所以,只好殺下去.....
這篇文的東西,是很好的方向,但要轉化成球隊能接受的東西,可能還差臨門一腳,還得更深一層的挖下去才能變成球隊可接受的資料.
至於說RE,那會是另個論戰的點,我不想挑起戰爭,因為國外已爭論不休,而從RE並不為MLB各隊高層都當做評量績效標準,就知道這東西還有爭議跟改進的空間.拿一個還有爭議跟改進的數據去說服中職的另一隊做戰術上的改變,我想難度只會更高不會低.....
希望有更多台灣球迷重視"clutch"這個問題。
問題是叫楊松弦點是一回事,只因為「慣例」在某個情況要下戰術,就叫劉芙豪、高國慶、潘武雄之輩點又完全是另一回事。
更何況你的假設是運用戰術會讓對方改變守備陣型,可以增加出現安打的機會。
首先,熊隊的問題是「觸擊」,所以我們以觸擊來當討論的情況。
如果觸擊的打者不是有 30%+機會可以點出安打的人,那又何必改變什麼陣型。如果我是總教練,以數據來看對方要送一個出局數給我,我就拿下來就是了。
如果要用一個出局數換來下一次戰術運用的時機可以假點真打,靠對方陣型來換取安打,那也要那個打者有執行假點真打的能力。而不會因為擺短棒決奏全失,連揮都揮不到球。
下戰術只為推進是不合理的。除非打者施用戰術以上壘的機會略等平常的上壘率,不然怎麼看都是不合理的調度。
因為要下戰術就要了解打者施用戰術的成功率,每個打者都有不同的特色,不能指望每一個打者是假點真打高手,就像不能下戰術叫打者打全壘打一樣。
Comment Permissions: Allow commenting