看到「學生組隊打棒球，內湖高中：不准」這則新聞，我不知道有多少人跟我一樣，第一個感想是「又來了」？
去年（2013）年底，大直高中球員也是參加黑豹旗，明明學校已經同意出賽，結果卻因為所謂「往返外縣市，有安全顧慮」的理由又要學生退賽，大直高中棒球隊投書徐展元，這件事情就鬧上新聞。事件的最後，是大直高中棒球隊仍然自行參賽，雖然輸給成德高中，但終究圓了一個棒球夢。
在大直高中棒球隊學生的控訴信，和校長的回答中我們可以看到，來來去去，重點其實就是一個－跟內湖高中不准學生成立棒球隊的原因一樣－結論就是那四個字：「安全顧慮」。
這種安全顧慮大抵上分成兩個層面：一個是棒球運動在校內進行的危險。第二個學生到外縣市參加比賽的危險。
當然，這兩點考慮都是有道理的，可是「有危險，所以禁止」的思考模式，實在是對國內體育發展的一大障礙。
棒球在校內進行確實有其風險，尤其臺灣普遍校地不大，大部分想從事體育的人都得共用一個操場，而操場通常都離校舍不遠。棒球先不說正規訓練，就算兩個人傳接球，也有可能因為一個失準而打傷路人或是打破玻璃，對學校來說，其實是一種很會製造麻煩的運動。
因此，大部分的學校都會在操場上掛「禁止進行棒球活動」的告示，或是以校規來禁止打棒球，講真的，很難想像巴西禁止踢足球，或是美國禁止打棒球，要跟外國人介紹說這就是臺灣的「國球」，我自己都懷疑怎麼說得出口。
棒球是不是有其危險性？是，我不否認，但是因為很危險，所以就直接禁止？
如果真的有心，可以排定使用時間、設置安全網之類的防護，並指定棒球活動只能在這區域進行，或是協調有棒球場的地方讓學生能進行社團活動，這些都是學校能做的－－不過，這當然比不上在校門口或操場掛上一張「禁止進行棒球活動」來得簡單方便。
同樣的思考模式，也複製在「學生到外縣市進行比賽」上，帶著一群十七八歲、正是好奇難管年紀的小毛頭到外縣市去住宿，難免可能發生狀況，所以，沒有盲腸，就沒有盲腸炎，沒有棒球社，就沒有黑豹旗要到外地打的問題。
又或是像內湖高中要成立棒球隊這件事情，學校看來也沒有想積極輔導的意思，反正就是一切照規定來，照規定不過，那就是沒過了，很可惜，等你們湊足了條件再來。
說來說去，也就是同一個心態：所謂「公務員心態」。多做多錯，少做少錯，不做不錯，所以乾脆不做為，不做為，也就無疏失，至於學生的夢想或是五育並重的理想性什麼的，似乎不是考慮的重點。
省麻煩、不用出事了要面對媒體，校長不用承擔可能被拔掉的風險，所以學校會選擇這種作法，我可以理解。但，我覺得學校作為教育機關、學校老師作為專業的教育人員，應當對教育要抱持著某種程度的理想性，而且盡可能的去實現理想，不是嗎？
如果這樣的新聞會一而再、再而三的出現，那我只能說，所謂推廣棒球運動、復興國球一類想法，永遠只能停留在想想而已，反正想想不要錢，還能滿足夢想，多美啊，你說是不是？
去年（2013）年底，大直高中球員也是參加黑豹旗，明明學校已經同意出賽，結果卻因為所謂「往返外縣市，有安全顧慮」的理由又要學生退賽，大直高中棒球隊投書徐展元，這件事情就鬧上新聞。事件的最後，是大直高中棒球隊仍然自行參賽，雖然輸給成德高中，但終究圓了一個棒球夢。
在大直高中棒球隊學生的控訴信，和校長的回答中我們可以看到，來來去去，重點其實就是一個－跟內湖高中不准學生成立棒球隊的原因一樣－結論就是那四個字：「安全顧慮」。
這種安全顧慮大抵上分成兩個層面：一個是棒球運動在校內進行的危險。第二個學生到外縣市參加比賽的危險。
當然，這兩點考慮都是有道理的，可是「有危險，所以禁止」的思考模式，實在是對國內體育發展的一大障礙。
棒球在校內進行確實有其風險，尤其臺灣普遍校地不大，大部分想從事體育的人都得共用一個操場，而操場通常都離校舍不遠。棒球先不說正規訓練，就算兩個人傳接球，也有可能因為一個失準而打傷路人或是打破玻璃，對學校來說，其實是一種很會製造麻煩的運動。
因此，大部分的學校都會在操場上掛「禁止進行棒球活動」的告示，或是以校規來禁止打棒球，講真的，很難想像巴西禁止踢足球，或是美國禁止打棒球，要跟外國人介紹說這就是臺灣的「國球」，我自己都懷疑怎麼說得出口。
棒球是不是有其危險性？是，我不否認，但是因為很危險，所以就直接禁止？
如果真的有心，可以排定使用時間、設置安全網之類的防護，並指定棒球活動只能在這區域進行，或是協調有棒球場的地方讓學生能進行社團活動，這些都是學校能做的－－不過，這當然比不上在校門口或操場掛上一張「禁止進行棒球活動」來得簡單方便。
同樣的思考模式，也複製在「學生到外縣市進行比賽」上，帶著一群十七八歲、正是好奇難管年紀的小毛頭到外縣市去住宿，難免可能發生狀況，所以，沒有盲腸，就沒有盲腸炎，沒有棒球社，就沒有黑豹旗要到外地打的問題。
又或是像內湖高中要成立棒球隊這件事情，學校看來也沒有想積極輔導的意思，反正就是一切照規定來，照規定不過，那就是沒過了，很可惜，等你們湊足了條件再來。
說來說去，也就是同一個心態：所謂「公務員心態」。多做多錯，少做少錯，不做不錯，所以乾脆不做為，不做為，也就無疏失，至於學生的夢想或是五育並重的理想性什麼的，似乎不是考慮的重點。
省麻煩、不用出事了要面對媒體，校長不用承擔可能被拔掉的風險，所以學校會選擇這種作法，我可以理解。但，我覺得學校作為教育機關、學校老師作為專業的教育人員，應當對教育要抱持著某種程度的理想性，而且盡可能的去實現理想，不是嗎？
如果這樣的新聞會一而再、再而三的出現，那我只能說，所謂推廣棒球運動、復興國球一類想法，永遠只能停留在想想而已，反正想想不要錢，還能滿足夢想，多美啊，你說是不是？
