close
「除非買書的錢超過買口香糖的錢，美國不能成為一個文明的國家。」這是美國一個作家，Elbert Hubbard說的話，不知道美國是否成為了一個文明的國家，但是，如果這句話的道理成立，那麼在台灣，我們仍然一點也不文明。
根據兩千零五年的調查指出，台灣人每人每年的閱讀量是2.8本書，每家庭用於買書的金額僅僅只有181.3元，一個讓人覺得很悲傷的數字。當然，這些數字扣掉了給莘莘學子沉沉壓力的參考書、讓上班族休閒取樂的雜誌和漫畫書等，純粹就是大家愛說的「字書」。
不讀書這件事情，雖然沒有經過正面的研究證實，但是我以為和學校教育有極大的關係。在經過求學的痛苦歷程以後，再也沒有人會把「拿起書來讀」當成是一件樂事。至於進社會之後，人人追求阿堵物、現實磨掉了風花雪月的氣息，自然又更不看書了，即使偶爾拿起書來看，總是看些「富爸爸窮爸爸」之類的投資理財書籍，或是在夜闌人靜的時候感覺到心靈空虛，於是多買兩本「心靈雞湯」之類的書籍來看。
看書的品味是從小養起的，不過我們的國文教育失敗（其實不只國文，在考試與文憑取向下，我們的教育是一個全盤的失敗），導致願意看書的人實在不多，大部分的台灣人看書都是實用取向，這裡倒也不是要輕慢「實用取向」的錯誤，因為這也不是什麼錯誤，只是看書的方向不一樣。
不過在這樣的取向下，你要說台灣人有什麼閱讀品味，那實在很啟人疑竇。沒有品味的人－或是說「尚未建立自己品味」的人有一種共通的特色，那就是他們會選擇別人推薦的東西來看。
這就是所謂的「品牌閱讀」。
說了這麼多，我終於說到重點了。品牌閱讀其實並不是「惡」，標題之所以認為那是「惡」，是因為許多人並沒有跨出離開這個範圍，反而退向品牌閱讀這個區域。
品味、對於文字的品味，每個人一定都是不一樣的。這是人生來無法用科學分析的部份，也就是感性，有人愛李太白的「清水出芙蓉，天然去雕飾」，有人愛王維的「竹喧歸浣女，蓮動下漁舟」，自然也有人愛李商隱的「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始乾」。
每個人開始看書的時候，都是從零開始的。在那個時候，我們還不認識味道。味道－不是酸甜苦辣鹹五味，而是文字的味道。不說不同作者，即使在一首柳永的《雨霖鈴》，有人喜歡「執手相看淚眼，竟無語凝咽」的苦苦悽惻，也有人愛「便縱有千種風情，更與何人說」的淡淡輕愁。
這樣不同的味道繚繞在我們的感性中，我們有比較愛的、和比較不愛的部份。這就是所謂的品味，你會拿起一本書翻閱，即使這個作者藉藉無名，如果他的筆鋒正投你所好，你也不會對他棄若鄙屣，即使他是一個本土作家，他的書腰上沒有赫赫有名的當代名流「鄭重推薦」，也不是什麼「二十一世紀你不可不讀的某某書籍」之類的嚇人稱號，你還是愛他。
這樣的品味不是一天可以造成的，你要花很多的時間在書叢裡徘徊流連，尋找那個「美麗的邂逅」。而最重要的，是你要喜歡看書，而且知道自己喜歡怎麼樣的味道。
可是大部分的人，台灣人，在看書的時候是被「餵食」的。今天某某大師評價「達文西密碼非看不可，全球狂銷兩百萬冊」，就大家都一窩蜂的去看了。而又有新聞報導「兩岸十大小說家九把刀名列前茅」，大家就跟著想看看他寫的東西長個什麼樣子。
至於這些無緣於媒體，不是寵兒的作者們，就自動慢慢的枯萎，無論他們是不是真的比九把刀好或是差。
文字的評價是很殘忍的，在過了最低的底線之後，要往上摸索，就要看個人對於品味累積的程度。但是在這個民主制度中，大部分尚未建立品味的人掌握了市場的導向，而這些人一旦傾向「品牌閱讀」，那麼，這就是文學枯萎的開始。
品牌閱讀通常會帶來品牌迷思，更重要的是，品牌閱讀會產生嚴重的排擠效應。大家都去看達文西密碼、獵命師傳奇了，那麼其他的呢？其他的就只有默默的期待媒體有一天對他突然青眼有加，否則就是吃不飽－而且可能會餓死－的撐著。
當然，改善大環境，最重要的是教育者如何去培養台灣人看書的習慣和品味。不過品牌閱讀，只會讓台灣的文學環境越來越糟糕。
作者是很無力的，因為他不能教育讀者，只有讀者來挑選他，如果這時候還有人選擇怪作者不爭氣，我只能說，這樣的負擔實在太沈重了，而且一點也不甜蜜。
全站熱搜
留言列表
棒球 (7)
